一起借款案件透视出的金融借款存在的问题

　　日前，法院审结一起涉及银行金融借款纠纷案，因为银行未将借款发放给借款人本人，导致银行败诉。

　　2011年8月份，刘某等三位村民共同签订了联保协议书，相互担保，共同向银行申请借款。经与银行协商后，银行同意向三位村民分别发放借款5万元，8月10日银行和三位村民分别签订了借款合同书，又让三位村民持在本行开设的银行卡拍照，之后银行将借款打到村民账户上。到期后，三位村民未能偿还借款，原告诉至本院，并提供了银行借款合同及村民签字的银行付款凭证为证。

　　庭审中，三位村民以自己未收到借款为由拒绝还款。

　　审理中发现，三位村民虽然与银行签订了借款合同书，并持有银行卡拍照，但原告提供的U盘照片显示，拍照时间为2011年8月6日，而银行付款凭证时间是2011年8月10日，也就是说在拍照时，银行根本没有将借款打到村民的账户上。银行业务员承认，因领导当时未在家，拍照时未将借款打到借款人账户，故将银行卡收回，待领导签字把款打到村民账户后，又把三个存折交给了其中一位村民，村民予以否认，银行也未提交证据佐证。后查明，上述三笔借款均被案外人使用。

　　法院认为，银行虽然和刘某等三村民签订了借款合同、并将借款打到村民账户，但是银行没有证据证实借款已经交给借款人使用，银行未按借款合同约定履行自己的付款义务，故银行无权要求刘某等借款人偿还本息，故判决驳回银行的诉讼请求。

　　提示：

　　本案涉及两个问题：1、当事人民事权利义务的对等问题，合同是对当事人权利义务双方的约束，贷款人必须将借款发放给借款人本人，借款人没有收到借款，就没有偿还借款的义务。2、当事人的举证责任问题，银行主张将借款发放给借款人，必须提交充分证据，本案银行是拍照后收回借款人的银行卡，银行不能证明打款后的银行卡又交付给借款人，故银行应当承担举证不能的法律后果。

　　目前金融借款案件还存在如下问题：

　　1.部分信贷员弄虚作假，以合法形式掩盖非法目的。有的信贷员素质较低，在“人情”、“关系”、“金钱”面前，存在贷款手续不完备或违规放贷的现象，如：有的借款农户或担保农户并未到场签字，有的签了字没拿到钱，有的农户在贷款时请信贷员吃饭、送礼等。诉讼中借款农户、担保农户不承认签字的真实性，调解时甚至要求从贷款本息中扣除其送的钱物，与信贷员对立情绪严重。

　　2.借旧还新增加还款风险。银行为完成新增贷款回收任务，要求借款的农户将原欠贷款本息合计，重立新借据，这种做法不仅虚增账面利润，掩盖信贷管理风险，助长了逃债、赖债现象的出现，更增加了案件执行难度，进一步恶化了农村信用环境。

　　3、部分农户违反贷款用途。有的农户忽视贷款性质，认为“不借白不借，借了是白借”，以生产为由借款，却用于建房、婚嫁等消费方面，甚至个别农户在贷款后直接用于赌博，还有的转借给他人无法按期收还或投资非农的高风险行业经营亏损，致使无法还贷现象大量存在。法院在执行此类案件时，被执行的贷款人要么长期出逃在外，要么连其基本最低生活也难以保障。